左右看：同志 仍須努力

tsubasa1113

% f9 t* V1 E3 m6 A' k$ U左看：落實同志人權 言之過早
! ?& i, [* B8 L! @4 L報稱，總統府國家人權報告撰寫小組在會中熱烈討論「同性婚姻」的議題，並決議將之納入遠景內容，如此無害的動作，還引來總統府發言人連忙否認說「言之過早」; 掌握立法大權的立委們呢？反對者客氣地說「沒那麼簡單」、「還需要社會討論」，贊成者只敢溫和地表示「要好好溝通，不需要時間表」。

0 j- R$ t  l' m- B% z% u! c選舉將屆，看起來同志族群手上的這一票，善於盤算的政客們還不太敢要。但即便不敢要，也沒人敢得罪，因為同性戀議題雖仍敏感，已被納進人權大旗之下，沒有政客想被貼上保守退步的反動標籤。然而，這種政治正確的偽善氣氛－人人都支持，個個不表態－不但無益於推動同志人權的進步，甚至是危險的。
# f4 B, h* C+ }8 `
) A. d' [2 p( I4 t: F先進資本主義國家的同志運動，往往以同志族群的消費力為主要基礎，台灣也不例外。去年的同志遊行以「投同志政策一票」為號召，主辦單位企圖將同志驚人的消費力，轉化為在政治上的影響力，可惜同志遊行的嘉年華傳統似乎難以在一夕之間改變。如果沒有自我政治意識的覺醒，空有人權條文又如何？
2 ?& E0 _# K: V" @, l2 J, K
洪艾維／文字工作者
* n! I2 t" P( j2 T  r  n' _" S$ f
1 V7 E+ g5 d& [( ?- S/ s右看：同志婚姻應循步漸進
總統府國家人權報告撰寫小組建議政府應研擬「同性婚姻合法化」的相關政策，再次讓此社會尚無定論的敏感議題浮上檯面。作為引領國家人權大方向的單位，小組成員提出進步的人權意見應當尊重，但不可忽略台灣社會目前對同性戀的接受度仍有分歧，貿然處理此議題將造成反效果。

7 K* }9 t4 V6 K: B台灣的同志人權其實並未落後世界太多，2001年前總統陳水扁已在人權法草案中列入「同性戀可結婚並組織家庭」的條款，雖然未有實質進展，仍具有重要的宣示效果。號稱最開放進步的荷蘭，也是在同年才成為全世界第一個通過同性婚姻的國家。十年之內，承認同性婚姻的國家不過增加到第十個（最近的一個是2010年的阿根廷），足見挑戰人類社會「一男一女」的婚姻傳統觀念，在西方國家都非易事，何況在傳宗接代思想仍重的台灣社會。
3 g6 V& F3 J- c) H
7 t( d9 Z4 g! x今年才發生宗教團體和家長聯合反對同性戀納入中小學教材的事件，正反雙方尚處在各說各話的階段，如果連教育下一代都無法達成共識，如何奢談涉及層面更複雜的同性婚姻合法化呢？

' N1 M; a9 l5 T! n8 s王左一／政治評論家

( v- B. M; u! a4 W2 O4 r