回應一位網友有趣的提問。

"雖然我也很不爽有錢持續有錢
但如果有錢人無利可圖
他們為何要生產?
不生產只會使得失業率上升
苦的也是我這些老百姓"


先從一些情緒化的部分說起：
在全球化潮流下，資本家總是持續用外移來威脅政府減稅、免稅，以及不斷降低勞工薪資，為了滿足他們的需求，全世界國家就要陷入這場惡性競爭，直到全世界的國家都免稅，所有勞工薪資都低到只剩能維持生存，老闆說什麼政府就要給什麼為止嗎？
以上的問題會是布希的答案，但不會是歐巴馬的答案。
足證這件事是可以討論的。
但很多說法，是資本家與商人釋放的迷思，比如，調漲基本薪資、不減稅就要外移，但其實世界就是這樣非黑即白嗎？


台灣發展產業升級已經二十年了，如果政府努力到現在，還是只能用便宜的勞動力以及免稅、減稅來吸引投資，跟其他發展中國家一樣，那只能說這二三十年政府包括民間都在做白工，也沒有任何長進。

如果按照這種免稅、低勞工成本才能吸引企業不要離開的說法，那德國的重稅與每年亮麗的經濟成長，英國變成世界的金融中心又是怎麼回事？

難道我們要做的就是一直停留在跟第三世界國家競爭便宜的勞動力、租稅的減免？要靠不斷剝削勞工、剝削自己人民的稅收來豢養這些財團才能維持台灣的經濟，如 果這樣就比較像是飲鴆止渴，淪為與其他低開發國家做惡性競爭，因為這些企業家是不會有滿足的一天。而就算留下這樣的企業，而讓勞工、人民生活痛苦不堪，那 我們要這樣做究竟是為什麼？

產業升級與知識經濟要靠的是好的教育與重要、創新的人才、開放與國際化的環境，以及一個可以刺激更多創新、思考、多元化想法的文化環境，而不是靠剝削勞工與政府的稅收的庇蔭。

以倫敦來說，它可以做到企業不得不去那設金融總部，即使她的稅收比台灣要重上許多倍，因為她有全世界優秀的金融人才與法規制度可以不斷創造出新的金融商品，使企業需要去那裡取經與學習、浸染文化。
台灣的竹科其實已經跟矽谷一樣創造出創新與人才的聚落效應，因此許多廠商是看中這裡豐沛的人才與知識創新網絡，是其他國家所不可取代的。

另外，從另一個角度來看，如果我們必須用不斷降低台灣的薪資水準、降低稅率來求這些企業留下來，這對社會真的又是好事嗎？留下來的恐怕也都是一些只能靠剝 削便宜勞動力、靠國家社會資源豢養的、缺乏競爭力的企業吧，以台積電來說，張忠謀很早就鼓吹台灣應該增加富人的稅，因為對許多創新、有競爭力的IT大廠來 說，他們需要台灣的，早已經不是稅賦的優惠了。

重回減稅老路，只會佔用更多我們原本可以投入培養更多人才、研發、創新、幫助社會文化經濟環境升級的資源。而靠減稅吸引來的或留下來的缺乏競爭力的企業，也不一定會是對台灣長期經濟發展有益的企業。

我們沒有本錢再重回跟第三世界國家競爭便宜勞動力、以及租稅減免的老路，因為我們玩不過這些國家，除非我們要有心理準備要讓人民生活繼續痛苦不堪、甚至更為痛苦，不然，我們應該要走的，應該是另一條出路。
留下企業的目的，本來不就是要增進人民與社會的經濟福祉嗎？但如果變成相反，變成只是在取悅這些企業，這樣不是本末倒置嗎？

莫忘初衷，莫忘初衷。