這些可能是攝影史上最令人震驚而噁心的照片。我們看到一堆囚犯被脫光並被堆積成一座人山、我們看到全裸囚犯被迫擺出性行為姿勢，我們看到囚犯被狗一樣拴著，而美國男女大兵正在這些囚犯旁露出得意笑臉。

這些拍攝於伊拉克阿布格來布監獄----這原本是海珊時期最森嚴的監獄 ，如今卻被美軍用來囚禁恐怖份子嫌疑犯-----於2003年底流出的照片 ，已經 成為美國伊拉克戰爭最難以抹滅的印記，並帶領我們穿越一 個人性與戰爭的黑暗迷宮。

二次大戰中，德國士兵也用相機拍下他們的暴行，但是他們很少把自己放在鏡頭前，更不要說在鏡頭前裝可愛或微笑。所以，這些美軍照片的可怕之處並不是士兵們做出令人髮指的行為，而是他們不覺得這些行為是錯的。他們甚至是為了好玩而拍。著名知識份子蘇珊桑塔格就說，這些照片反映了美國大眾文化中普遍的暴力與色情。「在美國，暴力的幻想與實踐成為一種有趣的娛樂。」

但照片的危險在於他們常常會取代現實。事實上，照片在揭露事實的同時，也遮蔽了更多事實，因為他們讓觀者以為看到了一切真相。最近上演的一部精彩電影「完全虐囚守則」（Standard Operating Procedure） ，就是要檢視這些照片背後的脈絡，去挖掘這些相片如 何產生。譬如，一個主要犯罪的大兵指出，他們收到的命令是要讓囚犯過的像地獄一樣；或者是某位將軍要他們「把囚犯當狗看」，以問出必要資訊。

不擇手段。這正是關鍵所在。虐囚並不能歸咎為少數壞蘋果的個人行為，而在其是否是系統性的，是否是被授權或允許的。

日內瓦公約和幾項聯合國公約都絕對禁止虐囚或各種對於犯人進行殘忍、不人道的對待，即使在戰爭時期。「無論任何環境，不論是在戰爭狀態或是面對戰爭的威脅，或內部政治不穩定，都不能合理化虐囚行為。」

所以他們不敢承認。國防部長倫思斐在05年說 「我認為目前為止 ，士兵所被指控的程度只是濫權(abuse) ，而非虐囚。 」布希總統也在 2004年終於表示對於伊拉克戰俘及其家人所受的屈辱感到抱歉。然而， 他也沒說虐囚。2005年，布希說了一句名言：我們不虐囚。

桑塔格說：「拒絕稱呼這些虐囚行為為虐囚，就像拒絕稱呼盧安達種族屠殺為種族屠殺一樣地令人極度憤怒。」的確，當一個民主國家在一場他們自以為是的民主聖戰中，允許士兵進行非人性的虐囚時，他們虐待的乃他們作為民主體制的最根本道德基礎。

修辭之外，司法部和五角大廈更一直在法律上來為虐囚合理化：為了反恐，為了獲得必要資訊，為了打擊這些壞蛋，虐囚是必要的。所以他們主張總統在戰爭時期有絕對權力，包括批准虐囚；他們也將虐囚的傳統定義----對犯人造成嚴重痛苦或傷害， 限縮到最狹窄定義如重 傷或死亡。

但即使真的有人死亡就會有人負責？最近金馬國際影展的另一部電影「計程車司機之死」就是講一個阿富汗計程車被誤冤枉為恐怖份子而被逮捕，五天後就在監獄中死亡。

阿富汗司機死亡事件，或是阿布格來布虐囚照片，的確讓那些第一線士兵被判刑。但是，卻沒有任何高階軍官因為違反日內瓦協定，因為任意逮捕監禁無辜平民，而受到任何法律處罰。更不要說，從總統、副總統到國防部長，都沒有為這些違反人權的政策和命令而負責。

這，才是比那些照片更令人震驚而作嘔的事。