熱度 14|
先說一下!
這跟昨天寄出的版本有稍稍不同,
在倒數第二、三段的部份我有再修改,希望能夠將我的失望更加突顯。(謝謝孬踢的指導XD)
基本上這是第一次寫這樣子的東西,
拙作請指教:P
謝謝大家。
希望國語日報將聽到我們的聲音阿,我也在等候他們的回覆中。
如果有最新進度再跟大家說!
最近大家都辛苦了!
加油。
也附上報導全文,可供參考
http://www.mdnkids.com/info/news/adv_listdetail.asp?serial=73511
------------------------------------------------------------------------------------------------
親愛的國語日報您好,
昨日在網路上看到您們有一篇篇名為「同志教育 國中小可能喊停」,由記者楊惠芳小姐所撰寫的報導。看完該篇報導後,我認為記者的立場偏頗,以下為我認為不恰當之部分:
1. 文中的第一句話:【國中小學『可望』不要教同志教育了。】傳達給讀者一種同志教育是不好的,大眾應該要開心我們的教育內容不會有同志教育。但事實上,同志教育目前還是一個受大家矚目的議題,並且有各方的人士採不同的意見,因此,這樣的報導是恰當的嗎?是否過於主觀並有蓄意傳達反同志教育之理念呢?
2. 第三段的第一句:【根據目前課綱的定義,「性取向」是指「在選擇性伴侶時的取向」。】也是大有問題的。在我翻閱了教育部出版的【認識同志 教育資源手冊】,發現內文對於性傾(取)向的定義是一個人在愛戀或情慾關係上的對象是同性、異性或者是雙性……。也因此對於楊記者撰寫內文指稱的「課綱中性取向定義」,感到十分奇怪,因為,根據這本教育部出版的手冊中的意思是,性傾向的定義是,某人認為自己愛戀這個人、或者是對對方有情慾上的渴求時,那他便可能屬於某種性向;但如果依照該記者的闡述的話,便是人會依照他對哪個性別產生性慾而將其歸某一種性向,這不僅僅忽視了性別中的多元性,也跟教育部對於性傾向的解釋完全不同了。我認為,從教育部出版品的解釋,根本無法將「認識性傾向」以及「討論性伴侶」畫上等號啊!
本人現為大學生,自小時候,家裡就有訂閱國語日報,而國語日報給了我很多不一樣的世界、也從中學習到很多東西,也讓我養成了讀報的習慣。但是當看到該篇報導之時,心中有種難以言喻的失望:「為什麼會有一個不客觀而且為闡述事實的新聞?如果師長、家長及孩子誤解了該怎麼辦?這真的是國語日報嗎?」
懷著這份失落以及對於國語日報的期待,我希望貴報社往後能夠更注意報導內容的真實性以及客觀性,當一個頗具爭議的議題經由媒體報導,假若不夠主觀,那麼就剝奪了閱聽人的接收事實的權利,也因此誤導大眾往某一理念走。
我們希望看到的是一個客觀、能夠帶給大眾思考、省思的媒體,而不是一昧想要灌輸主觀想法、並且含有不實內容的報導,希望貴報社能夠注重其報導的品質,讓國語日報能夠繼續帶給孩子、家長、教育工作者以及大眾一個值得閱讀的好新聞、好報導。
敬祝
愉快
國立中正大學酷斯拉社 浴巾 敬上
k81808180: 很棒!!希望他們能快快回覆!
YH1991: 期待回復
k81808180: 很棒!!希望他們能快快回覆!
小黑屋|手機版|Archiver|信箱|愛女生BBS|隱私權條款|2GIRL女子拉拉學園
GMT+8, 2024-5-15 10:39 , Processed in 0.074234 second(s), 17 queries .
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.