性別大補帖:彩虹窗看校園（下）

 ■王晧安

從學校中庭往2樓看，可以看到一大片彩虹，就在校園中閃耀。在校園中，輔導室的彩虹牆，成了校園中特別的存在。

面對一片親手完成、偌大的彩虹傑作，正視彩虹牆的同時，內心中的同性戀恐懼也隨之引出。輔導室裡的老師，不免「擔心」彩虹窗出現後，究竟會有什麼效應？像是輔導室裡的同志教師有沒有出櫃問題？輔導室會不會被其他教職同仁「另眼相待」？當同學或同事問起「為什麼是六色彩虹」時，應該怎麼回答？

一片彩虹牆，就代表輔導室或是我們學校真的友善了嗎？透過彩虹窗看輔導室，這裡真的友善了嗎？

像是這兩天在挑選愛情主題演講使用的影片，其中一部的男主角為了某些原因扮裝成女生。輔導室內的工讀生馬上發出「好噁！」的聲音，卻無人發出不同的聲音，很難想像輔導室真的對多元性別友善？

小羊是同志學生，有次她與同學經過輔導室外的那片窗，同學正說著一些歧視同志、讓同志會感到不舒服的話。不禁讓小羊懷疑，究竟這片窗是學校在性別平等上「落實」？還是在給同志學生「落井下石」？

我安慰著她說，至少，我們輔導室是公開表達友善了，總比什麼都沒做來得好。在安慰她的同時，我好像也在自我安慰。捫心自問，我知道其實老師們並沒有真的為同志學生認真的做了些什麼，讓他們真的感受到「學校真的對同志很友善，我能自己地做自己」，這是我最感到慚愧的。

與小羊聊著彩虹牆，從輔導室內，再透過彩虹窗看校園。她再次抱怨著：「你說輔導室友善，但其他老師都不友善有什麼用？」再次敲醒了我。光是我想對同志學生多做一點什麼，讓他們能自我肯定、感受同志生涯的未來感有用嗎？如果大部分老師依然很異性戀中心地進行教學、互動，我的努力看來顯得渺小。對小羊來說，老師與學生間的對話，帶給同學更真實的感受，「你不覺得那個人怪怪的嗎？」、「他好像不太正常？」、「你喜歡怎樣的異性？」尤其是老師間的八卦更讓小羊感到可怕。

翻出劉安真教授翻譯整理的同志友善校園指標，目前除了課程依教育部規定的課綱，公民課有同志教育的內容外，學校真正達成的指標等於零。如果能達到各項同志友善校園的指標，像是校內有為學生、教職員工、家長的研習活動，圖書館有大量的同志書籍，學校能把對反性傾向、性別歧視的政策放入學生手冊等指標。如果能在學校刊物、網站、簡介都能有對同志友善的資訊，學生的確較能感受到學校的友善。

僅達成這些同志友善校園指標，會不會又是治標不治本？就像是那面彩虹牆一樣？這次經驗，讓我感受到，「表達友善」真的只是第一步，具有「象徵意義」的一步，卻不代表在「實質意義」上，這裡是個對多元性別友善的學校。至少，我們學校踏出第一步了，希望日後的作為能夠接二連三，成為實質意義上對多元性別友善的學校。

（台灣青少年性別文教會秘書長、台灣女性學學會理事）