針對「自願尋求改變的人」所指摘的立報報導偏頗

針對「自願尋求改變的人」所指摘的立報報導偏頗http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-117448

作為一個長期觀察各式報導的閱聽人，深切認為如此的指責，感到不以為然。正因為主流媒體與民眾長期對同志議題的不了解，立報的報導正是相對於這些媒體的平衡報導，不論何種議題，立報均能將各項未能發聲的議題如實呈現。本篇報導看似未能呈現「走出埃及」的聲音，但作為一個長期擁有特定宗教團體支持的社團，「走出埃及」顯然相較同志團體擁有更多媒體資源，同志族群（或說此次發起的校園同志團體）只不過在這件事情上「比較大聲」，除了他們的努力發聲，實際他們無所憑恃，更甭說能夠自由操作媒體的報導。

善觀察者就會知道，許多同志團體在籌款上，每年都是戰戰兢兢，差點斷炊。在這部分，又怎能如「走出埃及」得以動用諸多資源來宣達見證呢？請不要主動將自己設定成弱勢，試圖誤導讀者；畢竟，站在保守的態勢下，宣達走出埃及的「同性戀的相反不是異性戀，而是聖潔」，這種觀點真是容易操作得多，讓不認識同志的保守民眾（這些人有些正是同志的父母），容易感到接受。然而，將「試圖改變同性戀」的本質，包裝得非常友善，但對於多元性別的尊重與理解在各個場合中隻字不提，卻反而經常性地窄化成「同志形成有特定成因，造成自身認同的問題，可藉由特定方式改變」的見證。

在眾多回應當中，原以為「走出埃及」應會有所聲明，會針對別人對他們的「不友善」發表聲明，說明自己正當合理，不違背任何人權、醫學、學術等觀點，但偏偏僅餘這篇自稱「自願尋求改變的人」的投書聲援，是為不智之舉。如果自己的主張既然正當，何不讓自己的聲音有所傳遞，展開對話，而非一味的逃避現實，無法說明自己的主張實有所本、有所依據。

另外，校園同志團體並非全然否定走出埃及的價值，更包容「走出埃及」，進一步希望讓彼此的聲音可以交流，期望能夠創造對話空間，欲讓基督教內部對於同性戀議題的多元意見得以討論，但當下的意見亦吃了鱉，無從被採納，最後僅能自行創造空間去表達聲音https://www.facebook.com/events/431122340235932/，實為可惜，並且，大學作為學術殿堂上的思辨與多元討論，頓時顯得蕩然無存；特別在這個部分便是啟人疑竇，感到匪夷所思，既然事後期待平衡報導，事前卻又拒絕溝通，又如何稱得上尊重多元聲音呢？口說尊重同志權益，實則缺乏實質的溝通互動與理解，對於能夠擱置不滿，創造對話空間的意見視若無睹，又如何能夠指摘立報報導偏頗？對此，真要為立報抱不平阿！