家事調解委員 性平訓練太少

【記者史倩玲台北報導】司法院的「法院設置家事調解委員辦法」草案日前出爐，家事調解委員在聘任之前，僅接受30小時的專業課程。婦女新知基金會秘書長林實芳指出，其中性平議題僅佔課程一小部分，令人質疑解委員是否得到完整的性平訓練。

自以為態度中立

林實芳指出，婦女新知長年以來經常接到有關家事調解委員相關申訴電話，內容多半是調解委員沒有性平意識。例如，曾有一位婦女因工作經常需要加班，其丈夫就懷疑這位婦女有外遇。而在調解時，調解委員就要求婦女不要加班，應以家庭為重。

另外，由於性別刻板印象使然，在調解時，如果夫妻中的男方積極爭取權益，則容易被調解委員認可；但如果女方也力爭自己的權益，就容易被調解委員視為咄咄逼人，沒有和解意願。

林實芳也指出，許多調解委員自詡調解態度中立，卻沒有考慮到，不少女性因為沒有經濟收入而請不起律師，在法院面對有經濟能力請律師的男性時，其實根本處於下風。

訓練不到30小時

雖然司法院表示，調解委員聘任前應接受司法院所舉辦之專業訓練課程至少30小時，但林實芳指出，30小時專業訓練其實包括家事相關法令、家庭動力與衝突處理、社會正義與弱勢保護（含兒少保護、性別平權、新移民與多元文化等），性別平權議題僅是其中一小部分，令人質疑家事調解委員可以從中提升多少性別平權意識。另外，草案中也沒有說明，當家事調解委員受訓完30小時後，評鑑委員是否有相當性別平權平意識的方式，也沒有說明評鑑不合格者的後續處理。

評鑑機制需民間參與

根據司法院的家事調解委員評核機制內容規定，「前項評鑑會議，除家事法庭庭長、法官、科長外，院長得另指定其他適當人員2人行之」。林實芳指出，問題是草案內容沒有規定「其他適當人員二人」的身分，很有可能產生評鑑黑箱化及程序不正義的問題。

林實芳說，雖然規定中並沒有排除徵詢民間學者專家相關人員意見，但是草案卻沒有將外部參與視為評鑑機制的必要，無法解除人民對於法官與家事調解委員間產生官官相護的疑慮，而使得評鑑會議失去監督的意義。林實芳表示，評鑑機制最好除了家事法庭庭長、法官、科長外，院長應另指定民間專業人士2人，同時注意評鑑委員的性別比例原則，才能讓評鑑透明化以及落實程序正義。