香港：變性人W小姐上訴爭婚權，上訴庭開審

(星島日報報道)變性人W小姐為爭取與男友共諧連理，決心挑戰政府爭取婚權，惟去年被原訟庭判敗訴。 W小姐不滿原審法官用四十年前的案例解讀當代法例，認為自己身分證性別既已換作「女」，就可如其他女性一樣與男性結婚，遂提出上訴。

政府一方再派出上次的御用大律師Monica Carss-Frisk上陣，指出若判W小姐勝訴，將對其他法例有深遠影響，認為變性人婚權問題絕非單靠法庭解讀現時法例去解決，要透過立法進行。

高院原訟庭去年十月判W小姐敗訴，裁定《婚姻條例》里「一男一女自願終身結合」，所指的「男」、「女」是按出生時的生理性別而定；生為男兒身的W縱然在醫院管理局評估后完成變性手術，連身分證的性別也改為「女」，但在《婚姻條例》仍屬「男」，無法與男友註冊結婚。

代表W小姐上訴的資深大律師戴啟思指稱，事隔一年，W小姐對結婚的盼望未有動搖過，原審法官解讀條文時，根據四十年前的案例去用染色體劃分性別，但忽略到今日醫學進步，足以透過手術轉換性別，就連中國、台灣、新加坡、日本、韓國等都准許變性人結婚，香港法庭對於有關條文的解讀應反映當代社會情況。

戴啟思指出，W小姐身分證性別已改為「女」，在本港辦其他事務都用女性身分行事，唯獨註冊結婚時，卻被要求跟隨出世紙的男性身分，出現不一致，也令她無法享受《基本法》賦予居民的結婚權利。不過，上訴庭副庭長鄧國楨質疑，《婚姻條例》之所以寫明是「一男一女」，背後理念或是婚姻會帶來後代，然而變性人沒有生育能力。

W小姐一方又多次強調，本案只爭取變性人可按其新性別結婚，與同性婚姻等議題劃清界線。但代表政府的御用大律師Monica Carss-Frisk反覆強調，若判W勝訴，將對婚姻的定義造成根本性改變，對其他法例也有深遠影響。政府一方又指出，根據出生時的生理性別去劃分男女，是因為婚姻著重夫婦生育下一代的能力。此外，政府指出《婚姻條例》曾於二○○五年作出修訂增補，但都沒有觸及變性人婚姻問題。

跨性別資源中心主席Joanne，昨到庭旁聽。她批評政府無稽，身分證並非只為方便生活所需。她又稱此案代表性意義大於官司輸贏。（星島日報，2011-10-13）

【明報】變性人W爭取與男友結婚的司法覆核案，昨日在上訴庭開審。代表律師強調W在身分證上的性別已改為女性，不可能在不同情況下將她當作不同性別對待。政府則反駁稱本案影響重大，社會對改變性​​別定義未有共識，爭議應由立法機關處理。

「身分證改女性 即政府已接納」

代表W的資深大律師戴啟思強調，原審法官跟從40年前的英國案例判案已經過時，如今科技有重大改變，接受變性手術的人已變為異性，政府容許W的身分證改為女性，代表已接納她的身分。他重申本案與同性婚姻無關，中國大陸、台灣、新加坡等多個亞洲地區均容許變性人結婚。

「容結婚不代表要修例」

他又指《基本法》容許港人有婚姻自由，不容許W與男友共諧連理是違憲做法，變性人甚至可能無權與異性或同性結婚。戴啟思認同法官所指，判決或對稅務及其他福利問題有影響，但容許W結婚不代表一定要修改法例。跨性別資源中心成員梁詠恩昨到庭旁聽，她估計本港約有300個變性人，希望政府更關注他們面對的問題，亦盼透過循其他途徑爭取權益。

英國御用大律師Monica Carss Frisk代表政府強調，批准變性人結婚，是對現行法律作徹底改變，將對社會政策有深遠影響，故由法庭改變一貫對性別詮釋並不恰當，應交立法機關處理。政府一方又重申，婚姻本義是容許生物學上性別基因不同的人結合，若法庭判申請人勝訴，「男人」及「女人」定義將變得模糊。【案件編號﹕CACV266/10】（明報，2011-10-13）