讀者來稿：解讀「閃兵藝人」的 性別／法律社會學意義

「閃兵」議題近來甚囂塵上，連藝界大老也出來重砲轟擊這些年近30、但沒有服兵役的男藝人。我想不只是這些男藝人受到責難，本地許多不願當兵的人也遭受著這種抨擊。

 

人民依法律服兵役，但也依法律「不服兵役」。你怎麼知道這個人一定要當兵？你憑什麼預設他是軍方想要的「合格男體」？別人的身體狀況作為一種資訊隱私，憑什麼公開給你答案？在未能確認對方是否具備免役資格的時候就嚴厲批評別人年近30沒當兵是閃兵逃兵不愛國，就是在間接指責、歧視那些實際上可以「依法免役」的人。這種把人分類成「健全人／不健全人」的粗暴邏輯，實務上甚至導致某些明知自己可以免役的人，為了避免被歸類為「不健全人」，也勉強自己去當兵。請問，健康風險誰來負責？

 

復次，「沒當兵就不是男人」的話也言猶在耳。不是每個官方性別被填寫成「男」的人都稀罕當個男子漢。有人就是想要當個娘砲，不可以嗎？「不是男人」這種歧視娘砲的言論，竟是本地社會習以為常的性別語言。更進一步來說，有些人真的就不想當法律意義上、生理意義上或心理意義上的「男人」，難道不可以嗎？英國、荷蘭、澳洲都已經在研議在官方文書的性別欄位增加「X」，以尊重有跨性別需要的人民；本地卻還在指責別人「沒當兵就不是男人」，無疑彰顯出僵化的性別刻板印象，以及本地陳腐、落伍又偏誤的性別化法律治理。

第三，為什麼指責人民「閃兵」？德國自2011年7月起廢除一切強迫兵役及其替代工役制度，在此之前德國的役男只要寫一張申請書，表明自己有「良心」，即可任意將兵役轉換為替代役，而且分發單位前不需要經過「軍事基礎訓練」。反觀台灣的替代役卻不這麼簡單，為什麼？因為國家擔心役男個個有「良心」，大家都不當兵，兵役制度就會垮掉。此種擔憂，恰恰證明了強迫兵役的政策不得民心，不去檢討不得民心的政策，大家卻爭相去指責個人不願當兵的行為，本地這個偽善的社會實在集體癲狂。

 

藝界大老一再希望藝人們作表率。我想，能夠為對本地社會現象進行反省、批判，從而對民智的開化帶來貢獻，才是公眾人物所應為的表率。

（同志諮詢熱線協會教育小組成員。台大法學碩士，台大博士研究）

註：作者謹以本文聲援支持9月24日星期六的高雄同志遊行。「同志」一詞除了指涉同性戀，還有雙性戀、「不男不女」、尚未／不願確定自己性別或性傾向的人。（可詳參台大社會科學院院訊12期，頁41以下。全本PDF下載網址為：http://www.coss.ntu.edu.tw/chinese/newsletter/newsletter12.pdf）因此同志遊行不等於只是同性戀遊行，而是在爭取對一切性別認同、性傾向、性別特質都應友善對待。罵別人「不當兵的不是男人」，就是在強暴別人的性別特質甚至性別認同。