歐陽文風：同性婚姻，為何而反

南方周末評論員李鐵反對同性婚姻合法化，就如不久前演員呂麗萍反同恐同言論一樣，被認為是「捅了一個大馬蜂窩」。在美國，反同性戀言論十之八九源自基督教原教旨主義信眾，至於東方的中國或華人社會，我想情況也差不多，除了極端宗教人士，我實在很難想象有誰可能如此瘋狂。身為一名基督教神學工作者與牧師，我只能說這是家門不幸。不過，李鐵是不是基督徒，我不知道；但如果他是，我一點也不奇怪。這理由其實很簡單，即如果不是訴諸宗教經典，我們實在沒有反對同性戀的科學理論與依據，我有理由相信李鐵是聰明人。

美國反同性戀的人由於身處一個受基督教文明影響的國度，大家都熟悉基督教的宗教語言，結果開口閉口都以神旨為由反同性戀，說什麼神在創造世界時造一男一女非一男一男或一女一女，故同性戀是錯誤的。東方或亞洲社會的反同性戀分子，雖很多亦是基督徒，但礙於基督教非主流，不少反同言論不太敢擺明就是源於一己宗教信仰，而以學術為幌子或發揮想象，無限上綱，進行滑坡論證。異族通婚在美國遲至1967年才合法，當年反對異族通婚的人除了訴諸聖經之外，最經典的說法就是「如果白人可以和黑人結婚，那有一天人可以和猴子結合」，現在最腦殘的美國人都不會說這種話了。

有人說婚姻從來是一男一女的事，改變婚姻會衝擊主流社會價值觀。這種話只說對一半，那是後半句，而且未必是壞事。上半句是對歷史無知，因為事實是在很多社會，婚姻從來都不是一男一女的事，曾經婚姻是交易是買賣，是另類的經濟活動，是一男與多女的事！這事實搞不清楚就開口閉口傳統與「從來」，只會丟人現眼。

反同性戀的人還有一個非常奇怪的邏輯，即「如果你禁止我反同，禁止我指同性戀有問題，你就是歧視我」，說到底他嘗試以人權角度來合理化他反同的人權，然後反指反歧視的人矯枉過正。

同性戀作為一個性取向，不是一個「做」或「不做」的問題，而是有關「是」與「不是」，同性戀不只是一個議題，他是有血有肉有情有淚的生命。職是之故，反同性戀其實是種冷暴力，是另類的謀殺，因為它主張的基調就是：你的生命與存在其實就是一種錯誤與罪惡！

由是觀之，抨擊他人歧視同性戀或發表反同言論，怎麼可能被指為否定他人的人權？有人會說「你禁止我殺人，所以你否定我人權」嗎？

我相信任何人都有信仰任何宗教與拒絕信仰任何宗教的自由，但沒有人有權力把一己宗教信仰強加於他人，這就是為什麼呂麗萍之流者必須被呵斥的原因之所在。

李鐵也是一樣，李鐵可以反對同性戀婚姻，可是不能無理。反同性戀婚姻必須先搞清為什麼而反，理由和依據是什麼，而非信口開河，似是而非，至於依據一己宗教經典，不論是明說或暗示，都是要不得的！（作者為美國波士頓大學神學博士、馬來西亞知名作家）