性／別／展演：軍人只剩下「樣子」嗎？

范群偵少校利用公餘時間自拍po網，到底是勇敢做自己，還是「軍人沒有軍人的樣子」？

台灣某高中與新加坡的姊妹校交換學生，我們的孩子因為頭髮比較長，而且有燙髮、染髮，竟被對方學校批評為「學生沒有學生的樣子」，並據此強迫台灣學生服膺該校的服儀標準，否則只能「深感遺憾地」中止交換計畫，當事人因此感到相當委屈。學生沒有「學生的樣子」，就不能學習了嗎？

那麼軍人「應該」要是什麼樣子？看起來一般人對軍人應有的特質要求可多了。在今年暑假，教育部國教司為了民國一百年中小學九年一貫課綱有關「認識同志」的部份舉辦公聽會，會中曾有反對課綱納入「認識同志」的民眾直言，略謂：「我反對，怎麼可以教同志？男生都是要上戰場打仗的，你們這樣子搞國家怎麼辦？」這話背後代表著一種價值觀：教認識同志＝變成同志＝娘砲＝不是真男人＝不配當兵＝妨害兵役＝犯罪＝危及國家安全。然後，只是導出另一個不同於「愛滋版本」的同志亡國論。

這一連串不絕如屢的等號，就是在捍衛社會觀感中「男人應該有的樣子」，同時也在某種程度上表達「軍人應該有的樣子」。在這樣對於人格特質表現／性別展演不友善的社會裡，一個娘砲男軍人會被罵有損部隊形象，並非難以想像；而女軍人展露身體自拍被罵有損國軍形象，亦是踰越了某些人對軍人狹窄的想像所致。

國軍招募廣告裡的男性軍人往往是陽剛、雄壯；女性軍人往往是精明、嚴謹。透過國軍的召募廣告就可窺見軍隊企圖想要給人民建立軍人是什麼「樣子」的圖像。你能想像軍隊的形象廣告裡出現「娘砲男、泳裝女、gay、拉子、Bi、陰陽人、變性人」的官兵嗎？對，這些不是軍隊想要的人，所以不會出現在國軍人才招募廣告上。（附帶一提，現行強迫兵役制度下，必然會徵集到gay與娘砲男進入軍隊，而他們在軍中往往就容易面臨被「調整」的命運。）

從這次范少校利用公餘時間自拍po網所引發的關注來反省，令人不禁想問：台灣軍隊專業得只剩下「樣子」了嗎？國軍精實得只剩下「形象」了嗎？軍人沒有「軍人的樣子」，就不能保家衛國了嗎？勇敢做自己，在台灣或新加坡這樣偽善又恐性的社會裡，卻令人傷神。