 圖為2014年10月在香港舉行的LGBT遊行活動 LGBT這個名詞在中國鮮為認知。圖為2014年10月在香港舉行的LGBT遊行活動 中國社會科學院社會學所研究員、著名性學學者李銀河在自己的新浪博客和微博上發文回應有關她是女同性戀的傳聞，引發多方關注。 李銀河是已故著名作家王小波的遺孀，是中國第一位研究性的女社會學家、性學家，多年來出版多部學術專著，對中國同性戀社群的研究也頗受關注。 李銀河周四（12月18日）發佈的博客文章《對所謂拉拉身份曝光的回應》，詳述1997年王小波逝世幾個月之後，她與一位「變性人」，即之後相伴17年的伴侶相識、同居的過程。 令很多網友感到驚訝的是，儘管李銀河的伴侶是一位「生理女性、心理男性的人」，她從頭到尾都在強烈否認自己是「拉拉」，即女同性戀，強調對方「從外貌還是內心看，他都是一位地地道道的男性」。 文章發表之後引發廣大網友的熱議，截至目前已經被轉發5萬餘次、評論2萬餘條、被讚了3萬餘次。 就此，BBC中文網電話採訪了李銀河本人，請她詳談對自身狀況以及LGBT群體相關定義的認知，並對此事引發的重重爭議做出回應。 BBC：為什麼因為某個網上的帖子做出如此回應？ 李銀河：因為我確實是個異性戀，他/她非得說我是同性戀，好像假裝成異性戀，欺世盜名，好像欺騙了廣大的公眾，還欺騙了同性戀群體什麼之類的。我覺得在這種情況下，如果我不出來辯駁一下、澄清一下事實的話，就好像默認一樣。 不是說我覺得同性戀有什麼不好，如果我要真的是同性戀的話，就是「出櫃」也沒什麼的，但是我不是啊。因為我喜歡的這個人他是一個transgender，是一個變性人，心理男性生理女性。這種人愛的都是異性戀女人，而不是同性戀女人。 BBC：看到很多網友在您微博留言說，您可以在心理上是異性戀，但是對方在生理上還是女性，所以很多人認為這構成同性戀。您自己的心理認知可以是異性戀。 李銀河：反正我覺得自己從生理到心理都是異性戀。 BBC：畢竟您的愛人生理上不是真正完全的男性。 李銀河：啊，對。但是他不能完全男性也不妨礙我是把他當作異性來愛的。那生理上又怎麼樣呢？比如說這兩人怎麼做愛什麼的，有什麼關係呢？我覺得他們的說法真是好奇怪啊—他們的同性戀定義是錯的。 BBC：您覺得一定要從心理的角度來劃分？ 李銀河：對呀。比如說生理上具體怎麼做愛之類的這些東西，不是性傾向的問題，它是一個具體的性方式啊。性傾向肯定就是說，你心理喜歡的是男性還是女性，這是性傾向啊。 我一直在做這方面研究的，介紹一些性學方面的基本知識，比如同性戀和跨性別的區別是什麼—一般人好多都不知道。同性戀它是在性傾向上的少數派、性傾向上的異常，就是他們的性別認同是沒有問題的。跨性別的人呢，是性別認同的少數派，性別認同有問題，就是他是男的卻覺得自己是女的，但是他們的性傾向是沒有問題的，都是異性戀。 比如說金星，她做了手術之後，她愛的是男人，嫁的是一個德國男人，還是異性戀。她在性傾向上是異性戀，但是她是一個transgender。我這個朋友也是，他自己本人是一個transgender，他的性傾向是異性戀，所以我跟他搞的是異性戀。 BBC：很多人也是好奇涉及到性生活隱私的問題，但我了解到您不願意談。 李銀河：對，這個就算了吧。 BBC：您做了這麼多研究，思想也很開放，有人認為您沒有必要這麼重視這個標籤。有人看了您的文章之後覺得您好像是一定要撇清跟同性戀這個標籤的關係，這是不是沒有必要？如果您說一下這個事情，說「我愛的就是這個人，與性別和性取向無關」，這樣的話很多人的看法可能會不一樣了。您覺得呢？ 李銀河：實際上我覺得理想的狀態確實是，誰愛誰有什麼關係啊，同性戀又有什麼關係啊，跟別人有任何關係嗎？就是沒有關係啊。但是呢，因為他/她攻擊我，就是說我是一個同性戀、我身份曝光了，我是假裝成一個異性戀欺騙公眾。所以我就要呈現一個事實，就是說我到底是同性戀還是異性戀。我還是要說清楚這個事兒啊。 但並不是說這個事對於我來說有多麼重要。我在最後寫的聲明中說，當我說我是一隻貓的時候，我只是說我是一隻貓而不是一隻狗，僅此而已。並不是說我要是承認我是貓、承認我是異性戀就比同性戀顯得更正常或者更優越。只不過這是一個事實而已—偏巧是一隻貓而不是一隻狗。 BBC：我們採訪了倫敦大學亞非學院相關領域的學者劉捷玉老師，她認為您的文章可能對中國的女同性戀社群有所打擊。您怎麼看？ 李銀河：實際的情況是，所有的異性戀朋友都很支持我，所有的同性戀群體全都歡欣鼓舞，LGBT群體覺得他們當中的一個人被我愛上了，他們是這樣的心情。他們覺得特別高興，而且覺得可能也是某種程度的「出櫃」吧，至少我的伴侶是「出櫃」了，並沒有覺得受到打擊。我必須是同性戀她們才不受到打擊嗎？ BBC：可能還是從生理上的定義這個角度出發吧。而且文章中有個別地方令不了解LGBT定義的人誤以為您所說的T是女同性戀中的T。 李銀河：對，他們以為那個T是tomboy（假小子）的那個T。這是不對的，我說的T是指transgender的T。我覺得他們的誤解也是因為太缺少常識，就是對於LGBT（編者注：lesbian、gay、bi-sexual、transgender）這4個字幾乎是很少很少在中國的媒體上出現過，好多人根本都不知道。 所以，在我的文章出來以後馬上就有一些這方面的專家專門解釋什麼叫LGBT，成了一種知識普及。因為好多人根本就沒聽說過，至少是不知道同性戀和transgender，即跨性別的人有什麼區別。 BBC：也有網友認為您其實是恐同（同性戀恐懼症，homophobia）。 李銀河：其實我一點也不恐同，要說中國有一個最不恐同的人也應該是我。我是中國社會學裏第一個做同性戀研究、來糾正大家的恐同的人。中國關於同性戀的第一本研究專著是我寫的。我怎麼會恐同呢？而且我一直在提出同性婚姻法案，從2000年開始提了多少次，怎麼會恐同呢？ BBC：無論如何，您覺得同性戀就應該是從心理上的認知、而且是個人心理上的認知來劃分嗎？ 李銀河：應該是心理和生理都有點吧。比如說同性戀的關係，它肯定是有性有愛的，有心理也有生理，但是她作為一個女人，就是愛女人，這就是同性戀嘛。但是一個女人，她身體是女人，卻是一個跨性別的人，他實際上就是一個男性—在我看來他就是男性。我是一個異性戀的女人，我不是一個同性戀女人，所以他才愛我。 他有時候也在拉拉圈裏，他就跟我說，他在拉拉圈裏從來找不到朋友的，他不喜歡的。因為他是transgender，完全是心理男性、生理女性這樣的一個人。他愛的只能是異性戀的女人。 BBC：拉拉中的很多T也是這種感覺，只不過做變性手術的人為數不多。所以說這些人都可以是異性戀？ 李銀河：我覺得可能中間有一些重疊，就是說有一些跨性別的人和同性戀中的T可能是有一點重疊，就是程度不同吧。但是為什麼我們要提LGBT、為什麼要把這裏面的T提出來呢？他們還是有很大不同的，這兩個群體還是有區別的。 雖然可能在某些人身上有點重疊，就是程度不同，但是他們的區別還是很明顯的。就是，同性戀是性傾向異常，跨性別是性別認同異常而性傾向是沒有異常的。 BBC：有一些網友覺得按照您的理論，其實真正的同性戀不多了，因為很多都可以被劃分到異性戀的範疇，為爭取同性戀權益做出的努力是徒勞。您覺得呢？ 李銀河：嗯。。。難道說，比如說拉拉在總人口中佔4%，如果說其中的T被算成是異性戀了，拉拉就剩2%了，但是那2%的權益就不該爭取嗎？為這些人爭取權益就不對嗎、就不值了嗎？拉拉中的T是去找拉拉中的P的，並不找異性戀女人。 BBC：事實上很多T會愛上異性戀女性。而且性取向有時會難界定，也容易發生改變，雙性戀是很普遍的。有一種說法是，基本上每個人都有雙性戀傾向，只是程度不同而已，純的異性戀或純的同性戀其實並不多的。您如何看？ 李銀河：那也挺好啊，那就是LGBT中的B（編者注：即bi-sexual，雙性戀）。這也無所謂啊。她要是覺得她是B，那就是B唄，要覺得是T，覺得是L就是L，有什麼呢？偏偏呢我覺得我不是LGBT這4種人中的一員，我是一個純粹的異性戀，這又怎麼樣呢？難道說妨礙我為他們的權益工作、呼籲嗎？ 他們愛怎麼認為怎麼認為。其實我覺得有好多時候也是自己的感覺吧，就是我自己覺得我是一個異性戀女人、我愛的是一個男人而已，至於別人會怎麼看，我覺得也沒什麼重要性。再說，一個人到底是同性戀還是異性戀、雙性戀，還是transgender，這有什麼關係呢？ BBC：主要因為您畢竟是這個領域有很大社會影響的專家學者，大家還是很關注您的狀況。有人這麼攻擊您，還不是因為您的影響力嗎？ 李銀河：對，對。但是我不太同意您採訪的那位學者說這個對同性戀是一個打擊的觀點，我覺得絕對不是打擊，因為大家很歡欣鼓舞的。我聽到的反應，國內的同志圈子都特別高興，跨性別的就更高興了唄，這是他們的偉大勝利嘛。 BBC：還有很多人質疑，王小波去世幾個月之後您就接受了現在的愛人。 李銀河：其實後來也還過了一段時間吧。我認識他是在王小波去世3個月的時候，在一次同性戀聚會上，那之後他還追了我好長時間呢，大概也得有半年、一年吧。 我覺得有的人特別的感性，就覺得好像既然這是愛情就必須守寡啊之類的。我覺得跟中國傳統文化中的守寡文化也有關係。有好多古話，像「寡婦門前是非多」，守寡那個時候皇帝是要給立牌坊的。 我怎麼能是這麼一個人呢？我怎麼會是一個守寡的人呢？我這麼前衛，所以絕對不可能的。但是，後面我絕對不是主動的去找，我也沒那個心思，只不過有這樣一個碰巧認識了他而已。對那種攻擊性的說法，我覺得也不值得我說什麼。 （採訪：高志強，責編：蘇平） |
小黑屋|手機版|Archiver|信箱|愛女生BBS|隱私權條款|2GIRL女子拉拉學園
GMT+8, 2025-6-17 08:44 , Processed in 0.079671 second(s), 18 queries .
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2017 Comsenz Inc.
