是聯合國反同志，還是「台灣守護家庭網站」反智？

【朱家安╱哲學雞蛋糕老闆】


以保守基督教會為主力的「台灣守護家庭官方網站」以「守護家庭」為號召，力阻同性婚姻合法化。昨天這個網站發佈一則國際新聞《聯合國人權理事會決議：反對多元成家 鞏固傳統家庭 》，指出聯合國人權事務委員會已經公開決議反對同志婚姻。在新聞裡，守護家庭網站如此說明：

「2014年6月26日（四），當同運份子打算在週末的同志大遊行狂歡時，聯合國人權事務委員會（Human Rights Council）通過了一則保障家庭（Protect of the Family）的決議，嚴正拒絕同性戀議程（homosexual agenda）在國際版圖的擴散。」

看到新聞時我微微驚訝。雖然關於同志的討論依照慣例會受到某些保守會員國的反對，但以保護人權為主要宗旨的聯合國，整體給我的印象還是友善同志的，應該不至於跟「同性戀議程（homosexual agenda）」做出這麼明確的決裂。

（如果你沒聽過「同性戀議程（homosexual agenda）」，或許代表你很正常。這個髒字來自美國右派宗教人士，意指「同性戀為了讓世界整體道德崩壞而進行的邪惡計畫」。我知道，很濃的陰謀論味道，跟「飛天義大利麵妖怪為了讓人變成白癡而發明的聖經」有點類似）。

聯合國反同嗎？

根據「守護家庭網站」，此決議是在六月26發佈。我查了一下那幾天的BBC和CNN，但沒有找到類似的新聞。接著，我點進「守護家庭網站」提供的連結，找到決議文件檔案，發現這個聳動的新聞根本就是該網站幻想出來的，因為人權事務委員會的這份決議根本就沒有任何跟「阻撓同性戀行為或婚姻」相關的內容，事實上，在這份文件裡，完全沒有跟同性戀或非典型家庭有關的字眼出現。

對照原文跟譯文，你可以看出他們是從哪裡開始腦補的：

「守護家庭網站」編譯： 唯有傳統家庭才能提供兒童幸福成長、獲得必要保護與協助的「自然」環境（natural environment）；

聯合國原文： Convinced that the family, as the fundamental group of society and the natural environment for the growth and well-being of all its members and particularly children, should be afforded the necessary protection and assistance so that it can fully assume its responsibilities within the community,

原文並沒有區分「傳統家庭」和「不傳統家庭」，也沒有強調如果是同志家庭，就不算「自然」。然而，「守護家庭網站」基於對於「家庭」的狹窄理解，把整份價值持中的決議書詮釋成反同宣言，如此刻意誤導讀者，簡直看不起人們的智商。

事實上，就算忽略「台灣守護網站」的翻譯錯誤，我們也可以知道這個聯合國反同的消息是假的。因為就在六月26當天，聯合國剛好生效了一個新的規定，讓所有曾經合法登記同性婚姻或伴侶制度的聯合國員工及其伴侶，能擁有和異性伴侶一樣的權益。

被壟斷的「家庭」

我進一步搜尋了相關討論，確實有人認為這份決議書通盤使用單數「the family」來指稱家庭，有刻意不強調非典型家庭（單親、祖孫、領養、LGBT）的效果。

然而，也有報告指出，沙烏地阿拉伯和巴基斯坦曾經提議要進一步將「the family」定義成「由一男一女組成的家庭」，但在遭到其他國家的異議後便撤回。這表示，我們不能說「the family」這個詞對非典型家庭特別有利或不利，或者是否特指傳統家庭。這個措辭，只是一群價值觀激烈不同的人互相妥協的後果而已。「守護家庭網站」把這樣的決議書詮釋成聯合國「反對多元家庭」，是誇大的錯誤。

其實，曲解和壟斷相關詞語的的意涵，基督教反同份子的常見手段。回顧一下他們過去在反同活動中使用的口號：「捍衛家庭價值」、「堅持婚姻」、「牽手護家庭」，你可以發現，這些人認為我們只能用「一夫一妻、一生一世」來理解「婚姻」和「家庭」。他們的美好世界觀不但排除了同性婚姻，也排除了單親家庭、祖孫家庭這些非典型但也同樣需要尊重和保障的家庭組成。

這些詞語把戲，是為了限縮人們對世界的理解。保守宗教份子希望一般人想到「家庭」的時候，就只會想到一夫一妻而非其他事實上存在的組合，如同他們希望人們想到「神」的時候，就只會想到十字架上的長髮男，而非吼揍、濕婆或Diablo。對他們來說，如果同志家庭也進入了「家庭」的意涵，結果就是家庭價值的崩壞。

我主張：人追求生活上的價值，不是為了阻止別人得到幸福。如果台灣的婚姻和家庭價值會因為這些多元家庭的存在而崩解，那麼我想，這個價值其實不值得守護。