【專訪婦女新知董事長陳宜倩】性交未獲同意 就是性侵

【記者黃文鈴專訪】「任何人的性都是自己的，每個人都享有性自主權。」近年發生多起夜店「撿屍」案，面對外界質疑會被「撿屍」是因為女生自身「不檢點、不道德」。

世新性別所所長、婦女新知基金會董事長陳宜倩認為，國內輿論給女生套上道德框架，對女生非常不公平。「屍體」顧名思義失去主觀意識，她認為，在被害人失去意識的情況下，沒有獲得全程同意性交，就是性侵。

去年因為下藥、性侵多名酒醉女子而鬧得沸沸揚揚的李宗瑞案，讓「撿屍」爭議浮上檯面。翻開李宗瑞案的判決書，洋洋灑灑多達164頁，判決書上多位被害人在意識不清的情況下遭性侵，難以判定其意願，檢察官原以強制性交罪求處30年最高徒刑，台北地院卻以趁機性交罪合併執行18年6月徒刑。

以《刑法》第221條「強制性交罪」來看，「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者」，處以3年以上、10年以下徒刑。但意願如何推定？婦女新知基金會曾舉行讀書會，以李宗瑞的判決書，討論「撿屍」爭議，陳宜倩說，李宗瑞自拍影片中，被害人因為被下藥，性交全程幾乎沒反應，任由李宗瑞擺佈，要如何推定被害人意願？

陳宜倩認為，所謂合意性交，就是在取得對方全程同意的情況下從事性行為。無論被「撿屍」的屍體有無大力抗拒、尖叫、說不要，未取得其意願就是侵犯對方的性自主權，自然構成性侵。

她分析許多國內判決，發現國內法官普遍缺乏性別意識。她舉例，曾有一個被強制口交的案例，法官卻說：「妳應該一口咬掉啊！」法官認為，女性被害者可以排斥、可以反抗，應當在當下一口咬掉對方的陰莖，證明自己曾努力抗拒過。陳宜倩抨擊，此類法官仍活在1935年的舊《刑法》：「對於婦女以強暴或他法，致使不能抗拒而姦淫者為強姦罪」的舊思維。

此外，法官也會以有無留下傷勢，推論被害者的抗拒意願。陳宜倩說，「撿屍」的被害者多數根本不知道自己被性侵，以李宗瑞案為例，許多被害者直到看到影片才知道曾被性侵，更難以舉證。而每個人遇到危險的反應不一，即使意識清醒，也可能因為自認抵擋不了對方，或呆掉了沒反應。陳宜倩認為，以外觀傷勢判定實在有欠公允。

除了法官判決離譜，陳宜倩也指出，國內普遍對夜店污名化，其實在國外上夜店是很正常的娛樂，她平常也會與一群西班牙友人到夜店聽音樂、跳舞，釋放壓力。她認為應該思考的是：究竟在什麼環境條件下，會讓那些被害人最後獨自一人，讓「撿屍者」有機可乘？

她曾在夜店廁所裡，看見兩名爛醉女子躺在地板上，但身邊卻無朋友陪伴。世新性別所曾邀請檢察官張安箴演講，她提到，很多「撿屍」案例，最初都是兩名女子結伴，最後其中一人無故離去，或在不知情的狀況遭下藥，最後被抬上計程車，店家也很難分辨雙方的關係。陳宜倩建議，去夜店應該是開心的事情，朋友們應互相照顧，別讓不法之徒有機可乘。

（圖說）陳宜倩認為，「撿屍」顧名思義就是撿「屍體」，沒有主觀意識。在被害者失去意識的情況下，往往很難舉證。她認為，以過去的判決來看，國內法官仍很缺乏性別意識。（文／黃文鈴　圖／世新性別所提供）