美少女資深以後：委員會的功能

■崔妮

由於適逢法規修改，我從去年開始，受聘為南部地方政府的「非學校型態實驗教育審議會」委員，主要就是審議每學期在家自學的申請案，還須肩負訪視等工作，就我所知，以往審議會裡面也有區分專家學者代表、校長或教師代表、家長代表與民間團體代表，但是，並沒有明確限定什麼樣背景或資格的家長與民間人士，適合擔任審議會委員，於是，家長代表可能聘請的是家長會，問題是，家長會正是體制內教育結構的一環，如何有能力理解選擇體制外在家自學的家庭？於是，聽說委員本身就曾發生過與在家自學精神不符的狀況，讓提起勇氣想要走出體制、另尋出路的家長們受挫。幸好，相關法規於去年修改，家長代表限縮為「本人或子女曾有實驗教育經驗」人士，才讓我跟這件事有了關連。

雖然經驗不長，但感覺到我們的主要任務，就是協助家長及學生，將保障教育選擇權落實具體，多方面了解無論是計畫書撰寫、學習時間的安排、教學教材的選擇、親師生之間的溝通與關係等等，目標相對單純，審議委員雖然同樣都有實驗教育經驗，但因角色、立場、經驗不同，想法跟建議就會不同，但目標相同，不同的建議反而有互補作用。但我也可以感覺到，若是今天委員之間的價值觀、出發點或目標差異甚大，內部找不到共識點，對於眾多倚賴這條途徑合法在家自學的家庭來說，會有多麼的困擾。

沒想到這種事情真的發生了！本週令性別平等教育界最震驚的新聞，就是數位以反對同志權益、抵制多元性別教育而聲名大噪的人士，獲聘為教育部性別平等教育委員，此中央機關層級的委員會，任務包含「研擬全國性之性別平等教育相關法規、政策及年度實施計畫」等8項，委員應遴選「性別平等教育相關領域」的專家學者、民間團體、實務工作者等，雖然沒有指明什麼叫做「性別平等教育相關領域」，但對照性平教育法第2條用詞定義「性別平等教育：指以教育方式教導尊重多元性別差異，消除性別歧視，促進性別地位之實質平等」來說，否定多元性別、歧視不同性傾向的基本人權，又怎可能同時符合性別平等教育相關領域的資格？教育部自相矛盾、違法在先也太超過了。

即便教育部想以「學者專家」幫他們護航，但網路訊息如此發達，錄影、錄音、google搜尋著作言行還不容易嗎？大家都知道會聘用他們，跟部分教會大力反對多元性別教育、同志權益有關呀！再說，聘用宗教人士擔任性別平等委員又沒什麼不可以，但是，宗教界是沒人才了嗎？明明有好幾位在信仰及性別領域貢獻許久的宗教人士足堪重任，請教育部不要為了討好某些教會，作法難看到了極點！

（組織工作者）

（圖說）民間團體譴責教育部遴聘具爭議之學者出任性別平等教育委員會委員，此舉公然違背《性別平等教育法》之精神。（圖文／楊子磊）