消失的疾病：性別認同障礙

■黃璨瑜

猶記得去年10月多所學校要求女學生到精神科就診，以確認是否罹患「性別認同障礙」，才得以視為校規之例外狀況，准予穿著長褲，不只引起女學生的不滿，也要求還予身體著裝權，另外還引起不少診室間的精神科醫師，對診斷不適當的被應用甚感訝異；就在相近不遠的時間，由美國精神醫學會所發行的精神疾病診斷與統計手冊（DSM），被視為全球精神疾病的學術領航及各界溝通基礎，當然也影響台灣甚巨的DSM-IV-TR手冊，逢2012歲末進入DSM-5重大改版尾聲，正式去除其中的一項「性別認同障礙」疾病診斷名稱。

此一診斷名稱的去除，等同於「性別認同」的「去病化」，性別認同的與眾不同或彼此差異，自此，不再被認為是疾病；也如同國家、政治、種族、宗教、文化、階層、社群間不同的差異認同，並沒有以一種精神疾病看待，因此個體內在所認定的性別是何認同，或與外界人際間或社會間的互動中所實踐的性別行為或表現，在加上與其與年齡、族群、文化、階級交織呈現的複雜性，若單以二元的「正常」與「異常」來做檢視，容易快速落入偏見與污名中；因此差異的去病化，也讓多元的性別認同正常化。

除了上述診斷「名稱」的重大改變外（改為Gender Dysphoria 性別不悅），另外的重大改變是，「準則」文字的變動：「sex」一律去除改成「gender」；這兩個英文單字在中文字面的翻譯都是「性別」，卻實則存在「不同」的意義；前者sex比較狹隘與單一，多半指的是大家耳熟能詳的生理性別，也都以男/女類別來實踐，如嬰兒時被醫學認定的出生性別，成長時期家庭中父母的教養性別，而後牽動著社會與教育體系中的法定性別，這截然二分的性別，賦與個體終身的性別身分，過去被認為終其一生其生理性別是一種「一致與穩定」的狀況，然而近代學術發現不盡然，也產生了以gender取代sex的必要性。

Gender又是什麼？近幾年跨領域的性別研究包括生物醫學、社會學、哲學、人類學等，及各種性別少數族群的可見，越來越推翻了上述所謂性別有一致與穩定的觀點：出生性別與性別氣質可能不一致，法定性別可能與染色體性別不一致，教養或法定性別又與個體的性別認同或表現間的不一致，甚至確立了性別模糊或流動的性別（intersex, genderqeer or gender question等)，種種社會或科學中呈現的性別不一致與不確定性，因此必須改變文字，改變對性別檢視的觀點，不再以舊有醫學男女二分法檢視性別，著重性別與個體、他人、社會間互動中，呈現性別有其「光譜」性或有「流動」性的廣義性性別（也就是gender）概念使用；看似簡單的sex/gender文字的改變，卻是深層性別定義的擴大，用以促使醫學或社會對性別有更廣與深的認識與研究。

過去從此診斷手冊的1952年第一版至今約六十年的時光，醫學與其他領域學門或社會發展，從來就不是各自行駛或分歧的學問，而是由藉彼此不斷的互相影響而形塑；1973年同性戀去病化，1990年代社會學及哲學的性別光譜與流動學說形成，各領域興起性別研究，2013年性別認同去病化，性別定義多元化；拉回國內，國內實則不斷有進行編輯相關概念的種子書，如2005年台北市政府出版了「認識同志手冊」中，有了性別光譜的概念介紹；繼之由教育部所編定分齡分層的教師教材，「我們可以這樣教性別」（小學版）、「性別好好教」「認識同志」等也在2008年完成，無奈至今內容未獲詳讀即遭扭曲，停滯於北檢請教育部「謹慎」中，這一來一往的謹慎中，見不到科學引證，讓人不禁緊張著，是否反對者內化了「病態化」或「偏差行為」的觀點而不知？以及謹慎理性的背後內化著什麼樣式的情感？其實都不打緊，或許趕緊拾起任何一本，詳讀吧！在性別認同去病化之際，迫切期待快速落實多元性別觀點，讓教室與診室間間隙減少，共同齊力去除因性別認同產生的霸凌、污名或負面標籤等問題。（高醫性別研究所／精神科醫師）